Шифр: Ш111224/2018/1
   Журнал

Шкільному психологу. Усе для роботи [Текст] : науково-методичний журнал/ Міністерство освіти і науки України. - Київ : Основа, 2008 - . - Виходить щомісячно
2018р. № 1
Зміст:
2-й міжнародний інтернет-марафон: натхнення для змін на краще!. - С.2-3
Павленко, Т. М. Я - ти - ми : Програма формування соціально-емоційної компетентності дітей молодшого шкільного віку / Т. М. Павленко. - С.4-16
Кл.слова: емоційна сфера, комунікативні навички, соціально-емоційна компетентність
Грищенко, І. В. Активізація внутрішніх ресурсів у підлітків / І. В. Грищенко. - С.17-25
Кл.слова: ресурси особистості, сила Я-концепції, емоційно-вольові якості
Чуб, Н. В. Як підвищити працездатність дітей у кінці чверті? / Н. В. Чуб. - С.26-28
Новоселецька, Л. М. Ліки від горя. Робота з дітьми у складних життєвих ситуаціях / Л. М. Новоселецька. - С.29-30
Агапина, Ю. В. Сплочение педагогического коллектива : Тренинг для педагогов / Ю. В. Агапина. - С.31-35
Суходольська, О. В. Конфлікт у педагогічній взаємодії / О. В. Суходольська. - С.36-39
Кл.слова: співробітництво, компроміс, пристосування
Є примірники у відділах: всього 2 : Ф3 (1), Ф2 (1)
Вільні: Ф3 (1), Ф2 (1)




    Суходольська, О. В.
    Конфлікт у педагогічній взаємодії [Текст] / О. В. Суходольська // Шкільному психологу. Усе для роботи. - Київ : Основа, 2018. - № 1. - С. 36-39

Кл.слова (ненормовані):
співробітництво -- компроміс -- пристосування

Є примірники у відділах: всього 2 : Ф3 (1), Ф2 (1)
Вільні: Ф3 (1), Ф2 (1)



Шифр: П706540/2018/12
   Журнал

Право України [Текст] : юридичний журнал/ Національна академія правових наук україни, Нац. акад. наук України, Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького, Нац. ун-т "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого. - Київ : Право України, 1922 - . - ISSN 1026-9932. - Виходить щомісячно
2018р. № 12
Зміст:
Залєсни, Яцек. Конституційцна скарга в Польщі: модель, доктринальне тлумачення та проблеми застосування / Я. Залєсни. - С.25-38. - Бібліогр. в кінці ст.
Савчин, Михайло. Доктринальні проблеми запровадження конституційної скарги в Україні / М. Савчин. - С.39-54. - Бібліогр. в кінці ст.
Летнянчин, Любомир. Проблеми конституціоналізації індивідуальної конституційної скарги в Україні / Л. Летнянчин. - С.55-76. - Бібліогр. в кінці ст.
Щербанюк, Оксана. Індивідуальна конституційна скарга як засіб забезпечення конституційної демократії / О. Щербанюк. - С.77-91. - Бібліогр. в кінці ст.
Берченко, Григорій. Право на звернення з індивідуальною конституційною скаргою в Україні: теоретико-практичні аспекти / Г. Берченко, Є. Ткаченко. - С.92-113. - Бібліогр. в кінці ст.
Човган, Вадим. Неконституційність законодавчої прогалини / В. Човган. - С.114-127. - Бібліогр. в кінці ст.
Водянніков, Олександр. Прогалина в праві як предмет конституційної скарги / О. Водянніков. - С.128-147. - Бібліогр. в кінці ст.
Совгиря, Ольга. Конституційна скарга як спосіб захисту конституційних прав та свобод осіб у податкових правовідносинах / О. Совгиря. - С.148-162. - Бібліогр. в кінці ст.
Різник, Сергій. Перевірка судами загальної юрисдикції конституційності законів України як проміжна форма конституційного контролю (у контексті права особи на конституційну скаргу) / С. Різник. - С.163-177. - Бібліогр. в кінці ст.
Мішина, Наталя. Конституційна скарга та індивідуальна заява до європейського суду з прав людини як юридичні гарантії прав людини в Україні / Н. Мішина. - С.178-196. - Бібліогр. в кінці ст.
Мартинюк, Роман. Класифікація форми правління: проблема вибору критеріїв / Р. Мартинюк. - С.207-219. - Бібліогр. в кінці ст.
Шаптала, Наталя. Проблеми подальшого законодавчого врегулюванняч діяльності Конституційного Суду України / Н. Шаптала. - С.220-236. - Бібліогр. в кінці ст.
Васильєв, Сергій. Компроміс у цивільному судочинстві / С. Васильєв. - С.237-248. - Бібліогр. в кінці ст.
Кравченко, Станіслав. Загальна характеристика злочинів, що посягають на процесуальні права та інтереси підозрюваного, обвинуваченого / С. Кравченко. - С.249-259. - Бібліогр. в кінці ст.
Іваницький, Сергій. Майбутнє адвокатури / С. Іваницький. - С.260-273. - Бібліогр. в кінці ст.
Є примірники у відділах: всього 2 : ГП ЧЗ (1), Ф3 (1)
Вільні: ГП ЧЗ (1), Ф3 (1)




    Васильєв, Сергій.
    Компроміс у цивільному судочинстві / С. Васильєв // Право України : юридичний журнал. - 2018. - № 12. - С. 237-248. - Бібліогр. в кінці ст. . - ISSN 1026-9932

Кл.слова (ненормовані):
цивільне судочинство -- консенсус -- компроміс -- мирова угода -- згода -- претензія -- медіація -- третейське судочинство

Є примірники у відділах: всього 2 : ГП ЧЗ (1), Ф3 (1)
Вільні: ГП ЧЗ (1), Ф3 (1)



004.43.056.5
T44


   
    The Continuing Arms Race: Code-Reuse Attacks and Defenses / Association for Computing Machinery ; editor: P. Larsen, A. R. Sadeghi. - New York : ACM Books, 2018. - 288 p. - (ACM Books series ; #18). - ISBN 978-1-970001-83-9 : Б. ц.
Переклад назви: Триваюча гонка озброєнь: напади та повторне використання коду
ДРНТІ
УДК

Рубрики: Захист інформації--Мови програмування

Анотація: По мірі того, як діяльність людини перейшла до цифрового домену, так і всі відомі зловмисні поведінки, включаючи шахрайство, крадіжки та інші хитрощі. Срібної кулі немає, і кожна загроза безпеці вимагає конкретної відповіді. Одна особлива загроза полягає в тому, що програми приймають неправильно введені дані, і в багатьох випадках можливе виготовлення входів, які дозволяють зловмиснику повністю контролювати цільову комп'ютерну систему. Природа мов програмування систем лежить в основі проблеми. Замість того, щоб переписувати десятиліття добре перевіреної функціональності, ця книга вивчає способи жити з (програмуванням) гріхами минулого, в той час як скорочуючи безпеку найбільш ефективним способом. Ми вивчаємо цілу низку різних варіантів, кожен з яких досягає значного прогресу у напрямку захисту застарілих програм від шкідливих даних. Досліджені рішення включають захисні типи захисту, які виключають виконання певних програм, оскільки вони ніколи не виникають під час нормальної роботи. Інший напрямок досліджує ідею представити супротивникам рухому ціль, яка непередбачувано змінює поверхню атаки завдяки рандомізації. Ми також висвітлюємо ідеї виконання тандему, коли компроміс одного виконавчого клону змушує його відходити від іншого, тим самим виявляючи змагальну діяльність.


Дод.точки доступу:
Larsen, Per \editor.\
Sadeghi, Ahmad - Reza A. \editor.\
Association for Computing Machinery


Примірників всього: 1
Сервер (1)
Вільні:
Сервер (1)




    Швець, Людмила.
    Формування здатності до ненасильницького розв’язання конфліктів через вивчення зарубіжної літератури (5-7 класи) / Л. Швець // Українська мова і література в школі : науково-методичний журнал. - 2020. - № 2. - С. 52-53

Кл.слова (ненормовані):
конфлікт -- ненасильницькі методи розв’язання конфліктів -- стиль поведінки -- інтереси -- компроміс -- позитивний результат

Є примірники у відділах: всього 1 : ГП ЧЗ (1)
Вільні: ГП ЧЗ (1)





    Рачинська, О. А.
    Соціально-комунікативний діалог як форма дискурсивної взаємодії у сфері публічного управління [Текст] / О. А. Рачинська // Вісник Національної академії державного управління при Президентові України. Серія, Державне управління : науковий журнал. - 2020. - N 2. - С. 67-75. - Бібліогр. в кінці ст. . - ISSN 2310-2837

Кл.слова (ненормовані):
комунікативний діалог -- соціальний діалог -- політико-дискурсивна взаємодія -- громадянський компроміс -- державно-управлінський дискурс

Є примірники у відділах: всього 1 : ГП ЧЗ (1)
Вільні: ГП ЧЗ (1)





    Видайчук, Т.
    Дискусія в імператорській академії наук (1907 рік) щодо системи правопису "Словаря української мови" / Т. Видайчук // Синопсис: текст, контекст, медіа : електронний фаховий журнал. - 2021. - Том 27, № 3. - С. 165-171, DOI 10.28925/2311-259x.2021.3.6. - Бібліогр. в кінці ст. . - ISSN 2311-259Х

Кл.слова (ненормовані):
історія орфографії -- історія правопису -- принципи орфографії
Анотація: Предметом дослідження стала дискусія щодо правописної системи украї нської частини чотиритомного «Словаря украї нської мови» (1907–1909), упорядником і редактором якого був Борис Грінченко. Дискусія виникла в Імператорськіи академії наук на початку 1907 року з ініціативи академіка Олексія Шахматова. Причина дискусії — відсутність усталеного єдиного правопису для української мови. Хід дискусії та ї ї особливості досліджено за не широко відомими філологічніи спільноті архівними матеріалами Імператорської академії наук, які знайшли та систематизували історики Віктор Короткии і Василь Ульяновськии . Матеріалами дослідження стали: протокол наради в Імператорськіи академії наук від 06.01.1907 з питань українського правопису за участю Пилипа Фортунатова (голова), Федора Волкова, Павла Саладилова, Петра Стебницького та Олексія Шахматова; доповідь Петра Стебницького про правописну систему «Словаря», укладеного Борисом Грінченком (06.01.1907); висновок Михаи ла Грушевського щодо правопису словника (лютии 1907 р.); висновок Бориса Грінченка «К вопросу о правописании украинского языка (для Совещания по поводу украинского правописания в Императорскои Академии Наук)» (07.03. 1907); лист Костя Михальчука до Академічної комісії (05.05.1907). Метою цієї статті є висвітлення лінгвістичних, соціолінгвістичних, лінгводидактичних та інших причин, які викликали дискусію щодо правопису окремої частини «Словаря украї нської мови» (1907‒1909) та сприяли виробленню принципів украї нського правопису. У статті використано описовии метод як основнии , окремі елементи зіставного методу та біографічного аналізу. У результаті дослідження зроблено висновок, що нарада з питань правопису для «Словаря украї нської мови» стосувалася вибору системи правопису для украї нської мови в цілому, а не лише для окремої друкованої праці. Саме «Словарь» Бориса Грінченка уперше оприявнив наукову, освітню і практичну потребу у створенні унормованої , уніфікованої украї нської орфографії та ї ї правил. Матеріали наради доводять, що упорядник пішов на добре обміркований компроміс між суто науковим уявленням про етимологічнии правопис і практичними, технічними и педагогічними потребами тогочасного суспільства, якому наи легше було би опанувати фонетичнии принцип письма. Словник був надруковании з урахуванням зауважень правописної наради. Серед зауважень були й конструктивні. Правописна нарада не винесла рішення самостіи но — було враховано думки украї нських науковців і самого Бориса Грінченка, визнала доцільними деякі принципи орфографії для української мови з метою повною мірою передати ї ї звуковий лад. Опрацьовані матеріали відкривають подальшу перспективу сучасних ґрунтовних досліджень автографів Бориса Грінченка та передруків його текстів із погляду текстології , джерелознавства, історії української лінгвістичної думки, історії украї нської літературної мови і ї ї орфографії
Перейти до зовнішнього ресурсу https://synopsis.kubg.edu.ua

Є примірники у відділах: всього 1 : Online (1)
Вільні: Online (1)